Дело Ивана Голунова: о наркоте и экспертизах

Поделиться публикацией:

Дело Ивана Голунова, корреспондента “Медузы”, всколыхнуло общественность. Многие известные персоны открыто высказались в защиту журналиста. Радует, что в целом народ всё меньше верит сотрудникам. Вообще доверие они потеряли лет двадцать назад, но до сих пор периодически находятся существа в розовых очках.

Наблюдается тенденция – жёстко высказываются те, кто ранее, казалось бы, соблюдал определённый нейтралитет. Например, порадовал Юрий Дудь, ещё полгода назад забавляющий общественность вопросиками в стиле “Путин – красавчик?” Кажется, он впервые чётко обозначил свою позицию.

Дело Ивана Голунова
Иван Голунов за решёткой

Откуда такая тенденция? Потому что все понимают – завтра беспредел может коснуться каждого. Всё больше и больше людей “прозревают”, видя насколько потеряли берега все эти “сотрудники”. 

Дело Ивана Голунова: домашний арест

Ура, домашний арест! – торжествуют сегодня многие. Невиновный человек попал под домашний арест на два месяца, и это – ура??? Это просто отсрочка. Специально, чтобы страсти поостыли за два месяца. А далее, вполгне возможно, по накатанной – полгода СИЗО от председателя суда. И, соответственно, лет этак 12-15 строгого режима.

Обстановка остаётся напряжённой. То есть общественность сейчас должна успокоиться на два месяца. А там – начало августа, все в отпусках, на море… Самое время будет вспомнить формулировку “обстоятельства по делу изменились в худшую для обвиняемого сторону”. А “обстоятельства по делу” – это опять какие-нибудь левые фотографии фигзнаетсколькилетней давности. 

Отказ в экспертизе

Есть у журналистов одна проблема – полное отсутствие какой-либо юридической грамотности. Причём касается это и очень неплохих журналистов. И там, где нужно сообщать о преступлениях, они ограничиваются фразами в стиле “ах-ах, что делается”, “какой ужас” и прочими  “как же дальше жить”. 

Это для бабушек на лавочках. Если ты считаешь себя профессионалом, то и с фактами работать надо профессионально. 

Достаточно рассмотреть всего один факт – отказ в проведении экспертизы смывов с рук. Данная экспертиза должна установить, ковыряли ли данные пальцы в наркоте или нет. Что обозначает отказ в экспертизе?

Официально про экспертизу

Не стану заниматься нудным перечислением номеров статей, скажу вкратце.

Во-первых, прямое нарушение конституционных прав на справедливое судебное разбирательство. Данный факт, согласно международным юридическим нормам, делает Голунова политзаключённым. Причём он дважды политзаключённый – ему ещё и в праве на защиту отказали. Но сотрудникам, как видим, начихать на Конституцию РФ.

Во-вторых, нарушение Уголовно-Процессуального Кодекса. Там, где нужна экспертиза, её обязаны провести. И без вариантов. Но сотрудникам, как видим, начихать на УПК РФ.

В-третьих. Конституционный суд РФ периодически напоминает судам всех юрисдикций о действующем законодательстве. Давно дошло до смешного – КС РФ даже издал специальное определение, в котором обозначил – Конституция есть Основной Закон. То есть судьи, прокуроры и прочие, судя по всему, об этом понятия не имели. :)

Есть и специальные документы, касающиеся экспертизы. Существует целый ряд определений КС РФ, прямо запрещающих отказывать в проведении экспертизы, если о таковой выдвигается ходатайство. Но сотрудникам, как видим, начихать на и Конституционный Суд РФ.

Кроме того, есть ещё Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О судебной экспертизе по уголовным делам”. Также полностью проигнорировано. Вместе с рядом обзоров судебной практики по уголовным делам ВС РФ.

Зачем пишутся все эти документы? Для кого?

Итого, четыре грубых процессуальных нарушения. Зачем их совершать, если в деле всё чисто? Ведь что обозначает экспертиза в данном случае? Да ничего. Ведь факт, что ты сам не ковыряешься пальцами в наркоте не обозначает, что ты не переносишь её аккуратно в пакетиках и не продаёшь. Но… в случае отрицательного заключения экспертов хлипкое дело станет ещё более хлипким.

Какой вывод из этого отказа? Очень простой – сотрудникам есть что скрывать. Другого объяснения не существует.

Левые картинки

Вообще подбрасывание в дело левых картинок – это давний тренд “правоохранительной” системы. Да, официально снова преступление. Но на деле – “это мы проверяем на связь с бандой”. Примерно также можно подбросить в дело фашисткий флаг и рассказать, что обвиняемый проверяется на предмет связи с Гитлером.

Дело Ивана Голунова. Фото из квартиры.
Дело Ивана Голунова. Фото из квартиры.

А о чём нам говорит единственное фото из квартиры Голунова? Мне, как прекрасно знакомому как с предметной съёмкой, так и с методами “работы” всех этих сотрудников, всё видно невооружённым глазом. 

Что искали в квартире? Прежде всего флэшки и другие носители информации. Зачем? Ведь дело по ст. 228? Зачем им флэшки? Согласен, нужны средства связи. Их обычно ищут прежде всего. Оно и понятно – связи, сбыт, подельники. Но флэшки в таких случаях обычно не изымают.

Я видел много дел по ст. 228. Ни в одном из них не изымали ни флэшки, ни жёсткие диски. Вывод? Очень простой – на самом деле сотрудники ищут какую-то информацию. И даже не скрывают этого. Какую? Вероятней всего ту, которую нужно уничтожить. А поскольку носители информации сами по себе не криминальны, уже сверху, на подготовленный натюрморт, брошены три пакетика.

Дело Ивана Голунова: что дальше?

Сегодня все заинтересованные  должны шатать это дело изо всех сил. Успокоиться в стиле “ура домашнему аресту” – это сдаться. Дело, будучи пущенным на самотёк, быстренько дойдёт до суда. А оправдательные приговоры в сегодняшней России под запретом. Делаем выводы. 

В целом, можно поздравить организаторов – дело сделано. Человек вышел из игры. Как бы ни пошло дальше дело, есть время навести порядок и замести следы. А сольются “правоохранители” – да и фиг с ними. Для следующего раза другие найдутся. Они сегодня все одинаково продажные.

Именно так все они и рассуждают.

Хотя, я думаю, никто не сольётся. Исполнителей брать невыгодно – они ведь тут же сдадут заказчиков. А на заказчиков у всех этих так называемых судей и следователей, скорей всего, кишка тонка. Вижу будущее – при любом раскладе никому ничего не будет.


Другие публикации в рубрике “Мнение”:

Кто хочет в Советский Союз: истоки ностальгии по СССР


!-- Global site tag (gtag.js) - Google Analytics -->