Дудь, интервью и “джэнтэльмены”

Поделиться публикацией:

Дудь как-то неожиданно стал предметом для разговоров. Понятно, что для этого был обеспечен толчок. Однако обсуждать каждое интервью, как обсуждали при совке очередную серию “Место встречи изменить нельзя” – это явный перебор. 


Я не скажу, что интервью Дудя плохие. Нет, не плохие. Причём становятся всё лучше. Уже отменён совершенно идиотский “Путин – красавчик?”. Однако пока на месте “блиц”, который не “блиц”. То есть пока не идеал. Но, как мне кажется, никто не станет отрицать наличие положительного движения в выбранном направлении. Сегодня я хочу объяснить, почему я смотрю Дудя. И сказать всего о двух моментах, касаемых интервью Дудя. Это – глас народа и ляпы персонажей.


Юрий Дудь
Юрий Дудь

Дудь-интервью: глас народа

Почему-то уже принято говорить о том, кто победил в интервью. Выиграл тот. Да нет, выиграл, наоборот, этот! Подобные споры в комментах и иных обсуждениях стали уже традицией. Вернее, очень глупой нормой.

Сограждане, интервью – не бокс, не бег и даже не шашки. В нём нельзя победить или проиграть. Оно должно быть: первое – информативным, второе – интересным. Всё. Разговоры в стиле “Дудь сделал Петю”, “Вася сделал Дудя” и прочие просто смешны. Интересно и информативно – значит, интервью получилось. Значит, интервьюер сделал своё дело. А каким образом, в какой роли он для этого выступил и что там и кому показалось – это уже неважно. 

Дудь-интервью: о самом интересном

Почему я смотрю интервью Дудя? Нет, совсем не из-за его фирменных неприличных вопросов. Собственно, иных вопросов “с изюминкой” я как-то особо и не заметил. Есть, конечно, уличающие вопросы, но как-то они слишком прямолинейны. То есть в целом вопросы Дудя делятся на две категории – обычные и неприличные. Обычные – они и есть обычные, а неприличные – и вовсе не совсем приятно слушать. 

На самом деле мне очень нравится один момент. Причём этот момент, увы, есть не в каждом интервью. И он никак не зависит от Дудя лично.

Это тот момент, когда интервьюируемый, разговорившись, или пытаясь дать расширенный ответ, выкладывает свои убеждения или аргументы, о которых лучше было промолчать. Элементарно для того, чтобы не выставлять себя в дурацком свете. Наиболее типичным примером будет являться правда Ивлеевой о пятнадцати сантиметрах, уверенность Толоконниковой в отсутствии пола или Михалков, таинственным образом услышавший в треке Дудя свой собственный голос. 

Иногда, раздухарившись, приличный персонаж может превратить себя в полнейший зашквар.

Дудь-интервью: Я – джэнтэльмен!

Абсолютным шедевром в этом смысле является последнее интервью Дудя с Дмитрием Киселёвым. Я – джэнтэльмен! – заявил персонаж, – а у нас, настоящих джэнтэльменов, не принято обсуждать пенсии! И вообще мы, настоящие джэнтельмены… и т.д. и т.п.

Я не считаю себя экспертом по вопросам джентльменов. Однако слышал, что настоящий джентльмен никогда не называет себя джентльменом. И на вопрос “вы джентльмен?” неуклонно отвечает исключительно “я стараюсь быть им”. А то, что настоящие джентльмены не обсуждают доходы и женщин друг друга – это уже из правил второго порядка.

В очередной раз у Дудя получилась отличная фишка. Теперь для меня (уверен, что и для многих других) Киселёв навсегда останется настоящим “джэнтэльменом”. Именно так – в кавычках. И в таком написании. Пожалуй, даже не просто настоящим, а “САМЫМ настоящим джэнтэльменом”.

Поэтому я каждый раз рад видеть нового персонажа. Именно с надеждой запечатлеть его очередной ляп. Как видим, бывают ляпы, достойные отдельной статьи. Пусть и совсем не “джэнтэльменской”. 

Зато какой повод ждать очередных героев! :)


Другие публикации в рубрике “Мнение”:

Кто хочет в Советский Союз: истоки ностальгии по СССР

Интернет на замок – процесс пошёл

Конец дела Pussy Riot – время задуматься