Джокер, 2019. Триллер, криминальная драма.
Режиссер: Тодд Филлипс
В главных ролях: Хоакин Феникс, Роберт Де Ниро, Зази Битц, Фрэнсис Конрой, Бретт Каллен, Шей Уигэм, и другие.
Сразу отмечу – восторг, с которым говорят о фильме, я не разделяю. Восхищения по поводу символизма, хорошей игры актёров, важности поставленных вопросов и прочее – считаю больше пустой болтовнёй, нежели чем-то серьёзным и заслуживающим внимания.
Хотя вынужден признать – герой действительно сыгран блестяще. Ну и Роберт Де Ниро на высоте – это как всегда. Все остальные – как обычно.
Джокер и менталитет
Нет ничего страшнее, чем встретить клоуна тёмной ночью – это расхожее американское выражение наглядно показывает отношении нации к клоунам как таковым. Они действительно боятся клоунов. Это часть менталитета, равно как и часть фольклора. Отсюда все эти “Оно” и прочие ужастики, главным действующим лицом которых является клоун (у классиков вроде Эдгара По это, как правило, шут).
В России клоунов не боятся. Клоуны и прочие шуты-петрушки в русском фольклоре – дураки. Для русских это что-то смешное и нелепое. Глупое, не всегда уместное. И скорее вызывающее презрение, в лучшем случае – жалость. Но никак не внушающее ужас.
Я о том, что клоун в тёмной ночи будет по-разному восприниматься носителями разных культур. Почему-то это совсем не учли множественные “критики-психологи”, полезшие в такие дебри, о которых режиссёр и исполнитель главной роли наверняка и не догадывались.
То есть основной американский психологический момент “внушающее ужас становится жалким” – сильно расходится с “изначально жалкое”. В силу этого все, кто склонен жалеть несчастных или просто лузеров, начинают умываться слезами уже вначале. Что уж говорить о моментах типа “я люблю свою маму и ухаживаю за ней” (аплодисменты переходящие в овации). Полный снос крыши, ахи-вздохи и океаны слёзок.
Превращение комикса в психологическую драму действительно неожиданно. И многообещающе – подобный ход может иметь продолжение. И, скорей всего, именно так и будет. Ведь кто такой Джокер изначально? Так, друг Бэтмена. Да знаю, что враг, знаю. Я не об отношениях, а о художественном уровне персонажа. А тут вдруг Джокер становится настоящей иконой для униженных и оскорблённых.
Почему мне не понравилось
Да просто потому, что не в одной игре дело. Актёрская игра – это далеко не всё, что нужно произведению. Потому что скучно. И неубедительно. Потому что сюжет достаточно вялый. Относительная динамика вроде как намечается в первой трети фильма, в остальных двух третях сходит на нет.
Чувствуется, что тем, кто во чтобы то ни стало решил по каким-то причинам нахваливать “Джокера”, сказать особо нечего. Вот и начинается – ах внутренний конфликт! Ах, психологичность! Ах-ах, ещё что-то там невидимое, неслышимое и невесомое!
Что касается меня, то я с детства не любил таких разговоров. Доводы о некоей “глубине” для меня, в подростковом возрасте сумасшедшего меломана, не спасли даже “Пинк Флойд” – я всегда говорил, что, несмотря на отдельные отличные мотивы, в целом это – нудятина. Так что и психологичность, какой бы она ни было – тоже не главное.
Если хотите настоящей психологичности – возьмите и почитайте Достоевского. Тоже та ещё муть.
Другие публикации в рубрике “Кино и книги”:
“Происхождение” Дэна Брауна – главный ляп писательского творчества
Podcast: Play in new window | Download (Duration: 3:28 — 3.2MB)
Подписаться: Apple Podcasts | Android | Google Podcasts | RSS