= Опубликовано 15.11.2019 | Обновлено 16.11.2023 =
Профессор-убийца, как уже окрестили в прессе доцента-историка Соколова, наделал немало шума. Если честно, непонятно почему. Заурядное бытовое убийство, каких, к сожалению, в России немало. Я вообще не хотел говорить об этом деле. Однако, как обычно, есть важные вещи, о которых почему-то все молчат. Всё обсуждение опять свелось к склокам на тему — кто такой Соколов? Бедный ранимый романтик-умник-интеллигент, совершивший глупость в состоянии аффекта, или обычный убийца?
Я изначально придерживался второго. Объясню, почему. Тем более, что данные Соколовым признания полностью совпали с анатомической картиной.
Итак, итоговая картина происшедшего. Девушка была застрелена во время сна, в районе двух часов ночи. Восемь выстрелов. Из них четыре в голову. Из обреза-мелкашки. Однозарядного. То есть после выстрела романтик откидывал затвор, извлекал гильзу, вставлял новый патрон, закрывал затвор. Потом стрелял, и при этом технично глушил звук выстрела. Восемь выстрелов, два часа ночи — и никто ничего не слышал. А мелкашка, хоть и мелкашка, а звук у неё очень даже сильный, особенно в закрытом помещении.
Тут не только хладнокровие — тут сноровка нужна. То есть ни о каком состоянии аффекта не может быть и речи.
А теперь о том, почему это было мне понятно с самого начала.
Профессор-убийца Соколов и Наполеон Бонапарт
Потому что я всегда очень осторожно относился ко всем ряженым. А доцент-историк Соколов постоянно рядился, причём ни в кого-то там отстранённого, а в самого Наполеона. При этом он был яростным поклонником Бонапарта. Действительно знал историю, традиции. А его фетишем были фразы на французском, коих он, судя по рассказам, знал немало.
Меня поражает, как человек с подобными пристрастиями не насторожил никого раньше. И мало того — даже вызывал восторг. Интересно, а если бы доцент Соколов одевался Гитлером и приветствовал друзей исключительно словом «хайль»? Он тоже слыл бы умницей и романтиком? Наверняка нет.
Кстати, чем отличается Наполеон от Гитлера? Да ничем. Оба убийцы, пролившие реки крови. Разница исключительно хронологическая. Жили в разные века — и только-то.
О личностях и картинках
Как-то так устроен человек, что любая личность, какой бы она бесполезной или даже мерзкой ни была, вполне может стать предметом поклонения и даже подражания. Что же касается визуальной составляющей, то рассчитывать стать картинкой может даже самый отъявленный злодей.
Сегодня Наполеон — картинка. Да, Бонапарт визуально очень даже забавен. Низенький, в треуголке. В одной руке — подзорная труба, другая спрятана под одеждой. Вот и отличный образ для сладостей, игрушек, статуэток, копилок, алебастровых бюстиков и прочих сувенирных и не очень изделий вроде Щелкунчика — помните тот мультик на музыку Чайковского?
А чем Гитлер хуже? И он приметен — опять же маленький, с косой чёлкой, смешными усиками и руками на причинном месте. Тоже вполне симпатичный персонаж. Кукрыниксы ещё при его жизни всё это подметили. Конечно, пока фарфоровых статуэток Гитлера я в продаже не видел. По крайней мере в России. А что будет через сто лет?
Представьте — через сто лет какой-то непоследний историк непоследнего российского университета, автор целого ряда книг, будет носить фашистский мундир, зиговать встречным и поражать восхищённых барышень знаниями фашистской части истории Великой Отечественной. Вы бы назвали такого романтиком, интеллигентом или примером для подражания? Сегодня — точно нет. А в следующем веке?
Конечно, лично мне крайне неприятно думать о подобном. Но, как показывает жизнь, обычно примерно так и происходит. И профессор Соколов — отличное тому подтверждение.
Наполеон к чаю и Наполеон как историческая фигура
Я не вижу ничего плохого в Наполеоне в виде пряника, конфеты или одноименного торта. Всё это будет съедено с чаем и забыто.
Но все мы понимаем, что профессор-убийца подражал не конфетам, не торту и не игрушкам. Он подражал реальной исторической фигуре. О которой он очень много знал, которую он изучал. И, судя по всему, боготворил. То есть поведение его было, как сказали бы специалисты, абсолютно клиническим. Это изучение повадок и привычек, подражание. Люди, пытающиеся стать копией неких фигур, пытаются жить их жизнью, есть их любимую еду, слушать те же оперы, вставать в такое же время и так далее.
Наш профессор убийца Соколов был как раз таким человеком. Подобное подражание может зайти очень далеко. А подражал наш романтик, как все мы понимаем, безжалостному тирану и убийце миллионов человек.
Уже на уровне здравого смысла понятно — от таких людей можно ждать чего угодно. И мне странно, что общество этого не понимает.