Сын силовика, устроивший смертельное ДТП, выступил с последним словом


Сын силовика 23-летний Владимир Васильев из Екатеринбурга выступил с последним словом в суде. Он по-прежнему отрицает факт наркотического опьянения в момент совершения ДТП. Приговор зачитают 10 марта.

Сын силовика, устроивший смертельное ДТП, выступил с последним словом
На месте ДТП

Сын силовика и его последнее слово

Напомню ситуацию. В августе 2019 года данный субъект не справился с управлением и протаранил на чужом Kia Rio стоящие на перекрестке машины, став виновником гибели двух человек (в одной из машин находились двое мужчин).

Сотрудники, задержавшие Васильева, заподозрили у него состояние наркотического опьянения. Однако анализ показал отрицательный результат. И лишь благодаря случайности выяснилось, что анализы он сдал не сам, а попросил об этом отца, полковника Росгвардии. Который и, воспользовавшись своими связями, организовал подлог - именно к такому выводу пришло следствие. То есть совершил привычное для всех "сотрудников" деяние. За которое ему, естественно, ничего не было. Речь о жизни двоих человек? Подумаешь, мелочь какая - "братаны" всегда прикроют.

В своём последнем слове Васильев заявил о своей вине и чистосердечном раскаянии. А также пожаловался на то, что все по-прежнему верят в то, что в момент совершения преступления он находился "под кайфом".

Расчёт понять несложно - чистосердечное раскаяние смягчает наказание, а вот опьянение, тем более наркотическое, является серьёзным отягчающим обстоятельством.

Но достаточно узнать, что анализы за сына сдал папа. Папа по сей день это отрицает, но ему никто не верит. Посему у подавляющего большинства наблюдающих не останется никаких сомнений - наркотики имели место быть. И глупо на это жаловаться.

Потому что ничего удивительного в этом нет. Ведь все мы прекрасно понимаем - папочка-росгвардеец не просто так за сыночка анализы сдал. И, если Васильев-младший ждёт, что общество поверит в сказку о том, что батя пописал за сынка в баночку забавы ради, ты он попросту не дружит с головой.

Значит, знал, что дело нечисто. Получается, выгораживал. И нет тут другого объяснения. Все мы это понимаем.

А вот понимает ли это так называемый "суд", привыкший выгораживать "своих" - большой вопрос. Так что ждём приговора.