= Опубликовано 28.06.2023 | Обновлено 26.04.2024 =
Джок Стёрджес “Без смущения”: картинки с выставки. Статью с таким названием я опубликовал более пяти с половиной лет назад (ссылка). Сегодня мне хотелось бы вернуться к этому факту.
На эту статью есть подкаст. Слушать:
Apple : Google : Яндекс.Музыка : VK
Также можно посмотреть видеоверсию подкаста:
Вернуться не потому, что этот факт мне каким-то причинам нравится. А потому, что сложившаяся ситуация не оставляет мне выбора.
Но обо всём по порядку.
Про печать и интернет
Необходимо небольшое предисловие. Про поведение текста в печатных изданиях и в интернете. Без этого никак.
Я вряд ли могу назвать себя журналистом советской закалки. Да, я начал печататься при СССР, но диплом получил уже в девяностых. В те времена исключительно бумажной прессы на момент выхода издания в печать автор уже толком не помнил, о чём там его статья на первой полосе. Потому что уже писал следующую. Как правило, не одну.
Срок жизни газетного текста тогда был невелик — буквально несколько дней. Неважно, какой была публикация — серьёзная аналитическая статья, над которой ты работал несколько месяцев или заметка типа «попал под лошадь». Все жили одинаково долго — эти самые несколько дней. Текст в журналах жил подольше, но также немного.
Интернет в корне изменил картину. Сегодня простая статейка может жить годы. Этим, кстати, активно пользуются недобросовестные владельцы сайтов — скрывают дату публикации. Это, конечно, махинация, но сейчас не об этом.
Есть в сегодняшних интернет-реалиях и побочный эффект. Этакие неожиданные «подарки» от Гугля и Яндекса. Хорошие работы, над которыми ты усердно трудился, нередко избегают верхних строчек поиска.
А проходные заметки вдруг оказываются в топе. И это не всегда получается объяснить.
Соответственно, бывает и обратный эффект. Публикация, от которой ты никак не ожидал особой прыти, вдруг становится очень популярной по количеству запросов.
Это как раз тот самый случай.
Итак, о чём была та самая статья? Просто о том, как я случайно оказался на Балчуге. Смотрю — та самая выставка, которую представители Высокой Морали экскрементами обливали. Ну как было не зайти посмотреть?
Балчуг
Для тех, кто не знает. Балчуг — псевдоостров в самом центре столицы, через мост от Кремля. Историческое место безо всяких преувеличений. Например, первый в столице кабак там открыл ещё царь Иван Грозный. На Балчуге расположен печально известный (хотя правильней будет сказать — весело известный) монументальный Петр Первый. Там же находится Болотная площадь.
И вот как раз между ними, совсем недалеко от упомянутого Петра Первого, с декабря 2017 по январь 2018 года и была представлена та самая скандально известная выставка Джока Стёрджеса «Без смущения». Вернее, то, что от неё осталось.
Джок Стерджес: что осталось от выставки «Без смущения»
Организаторы перестраховались, и выставили всего пару десятков максимально невинных фото. Чтобы посетители не обижались на скудость шоу, организаторы добавили вторую выставку, от известного французского фотографа Жана-Мари Перье.
Собственно, выставку этого самого Перье я оценил гораздо выше, чем пресловутого Джока Стёрджеса.
Таким образом, статья о визите на выставку «Без смущения», вдруг получилась про двух фотографов сразу.
Краткое её содержание: был давеча на Балчуге, посмотрел на этого вашего Стёрджеса Джока. Ничего хорошего, лучше смотрите на Перье.
Всё. Да, это чуть больше, чем «попал под лошадь». Но всё равно это обычная проходная статейка, изучать там было особо нечего.
Статью «Джок Стёрджес “Без смущения”: картинки с выставки«, о которой идёт речь, можно прочитать здесь.
Так к чему я обо всём этом?
А к тому, что по итогам 2022 года эта статья опять вошла в топ-3 самых читаемых публикаций. После Нового года пропала, но к марту опять вышла в топ-3.
Причём весь интерес был направлен именно на Стёрджеса. Гораздо более именитый Перье за все эти пять лет не заинтересовал ни одного читателя. Ни одного, Карл!
Есть у меня ещё статья про американского фотографа Дина Конгера. О нём говорят, что он показал миру СССР. Но и он не заинтересовал абсолютно никого.
То есть дело явно не в фотографии. Достаточно было взглянуть на то, по каким запросам приходят посетители, и всё встало на свои места.
Девочки без одежды как самый популярный запрос
Топ запросов, как и следовало ожидать, занимали различные словосочетания про девочек без одежды. То, чем, собственно, и прославился тот самый Джок Стерджес.
Изучение общей статистики выявило и ещё один факт. Характерно, что год от года количество запросов с желанием увидеть детей или подростков в купальниках, а лучше совсем неодетых, неуклонно растёт.
Граждане Великой да богоизбранной! Вот как вам не стыдно, а?
Шучу. Все эти Высокие Морали и прочие показушные правильности — это не ко мне. Но на протяжении пяти с половиной лет я наблюдаю наличие некого тренда, в котором не мешало бы разобраться. Просто для того, чтобы понять, с чем же мы имеем дело.
Ведь не просто же так за мной пять с половиной лет гоняется статейка, о которой я забыл через 2 минуты после написания. Определённо необходимо выяснить причины интереса.
Кроме того, меня уже просили выразить мнение по поводу так называемого творчества Джока Стёрджеса. Кажется, самое время это сделать.
Про нудистов
Итак, Джок, будь он неладен, Стёрджес.
Начать лучше с того, что Джок Стёрджес фотографировал нудистов. Именно нудистские пляжи были его основной «творческой» площадкой.
Отсюда отношение к фотографиям Джока неизбежно начинается с отношения к нудистам. Я к ним отношусь, прямо скажем, без особого восторга.
Все их басни про «натуральность», «естественность» и прочие «приближения к природе» считаю демагогией в чистом виде. Трясти всеми причиндалами перед другими людьми и сделать из этого, если не религию, то, как минимум, идеологию — этого я не понимаю. И, боюсь, никогда не пойму.
Джок Стёрджес — что я о нём думаю
Мне не нравится Джок Стёрджес. Вот прямо совсем ничего не нравится. И дело тут не в отсутствии одежды на детях и подростках. Повторюсь — высокопарные монологи о том, что детишкам нельзя бегать голышом по пляжам — это не ко мне. Оставлю их тем добровольным моралистам, которых сегодня предостаточно.
Просто вслух оценю сами снимки.
Мне не нравится композиция. Я против периодически нарушаемого равновесия. И кадрирование меня временами неприятно удивляет.
Да, правила созданы для того, чтобы их нарушать. Но для начала их надо знать. Желательно от и до. А ощущение создаётся, что Джок Стёрджес их не знает. Ну или не хочет знать.
Про цвета я промолчу. Про атмосферу. В целом никакая. Лично для меня неприятная. Объясню почему.
Вот бывает так — выберешься на море куда-нибудь подальше, а погода не задалась. Пасмурно, сыро, а то и дождь вдруг зарядил. Всё, отдых испорчен.
Так и здесь. На фото пляжей Джока Стёрджеса я не вижу солнца. Радости, беззаботного веселья и прочего, что традиционно связано с летним отдыхом, там нет даже близко. Там всегда пасмурно и безнадёжно. И девочки, часто закутанные в полотенца, только усиливают ощущение холода.
Такие фото не смогут поднять настроение. А вот испортить могут.
Хотя это не более, чем мои личные ощущения.
Нуар. Дети и подростки
Термин «нуар» зародился в кино, но тут же переместился в фотографию. И именно фотографам первым пришло в голову заменить женщин и девушек на детей и подростков.
Говорите, хронофилией попахивает? Согласен. Ещё как попахивает.
И вот попытки сделать что-то подобное есть и у Стёрджеса. Попытки неудачные. Море, пляж… Ну какой там нуар?
Кажется, всё. Пора подвести итоги.
Джок Стёрджес и казус Лолиты
Казус Лолиты — это не какой-то общепринятый термин, это просто я так для себя определяю ситуацию, подобную Стёрджесу.
Суть казуса в том, что некое действие обретает известность не благодаря художественной или иной ценности, а благодаря нежному возрасту главных героев с одновременным поднятием по отношению к ним темы эротизма.
Абсолютно уверен — не будь на этих снимках девочек без одежды, никто этого самого скандального Джока и знать не знал бы. Равно, как и его сомнительное творчество.
По отношению к Набокову это тоже справедливо. Да и ко всей литературе. И к кино, и к прочей массовой культуре. Например, к поп-музыке. Достаточно вспомнить уже упоминаемых мной Ализе и Жюлию. Это типичный случай целенаправленного создания казуса Лолиты.
Эта статья, как неожиданное продолжение статьи пятилетней давности — также типичный пример казуса Лолиты. С оговоркой, что он не создавался целенаправленно. Тут он решил создаться собственной волей.
Конечно, этот фактор работает и в других случаях с фотографией. Примерно тем же занимались очередные «скандально известные» Дэвид Гамильтон или Салли Манн. Кстати, оба эти фотографа, как мне кажется, будут заметно получше Стёрджеса.
По-моему, я ответил на все вопросы.
Джок Стёрджес: выводы
Для меня Джок Стёрджес — тот, кто всю жизнь бегал по пляжам за какими-то там неодетыми людьми. То есть всю жизнь занимался, мягко говоря, ерундой.
Окончательно резюмирую сказанное. Ни смотреть там не на что, ни обсуждать там нечего.
Про Джока Стёрджеса всё. Что же касается возрастающего интереса к подобному «творчеству», то тема очень обширная. И, как видим, пока осталась нераскрытой. Поэтому придётся периодически к ней возвращаться.
