= Опубликовано 10.06.2019 | Обновлено 28.07.2022 =
Дело Ивана Голунова, корреспондента «Медузы», всколыхнуло общественность. Многие известные персоны открыто высказались в защиту журналиста. Радует, что в целом народ всё меньше верит сотрудникам. Вообще доверие они потеряли лет двадцать назад, но до сих пор периодически находятся существа в розовых очках.
Наблюдается тенденция — жёстко высказываются те, кто ранее, казалось бы, соблюдал определённый нейтралитет. Например, порадовал Юрий Дудь, ещё полгода назад забавляющий общественность вопросиками в стиле «Путин — красавчик?» Кажется, он впервые чётко обозначил свою позицию.
Откуда такая тенденция? Потому что все понимают — завтра беспредел может коснуться каждого. Всё больше и больше людей «прозревают», видя насколько потеряли берега все эти «сотрудники».
Дело Ивана Голунова: домашний арест
Ура, домашний арест! — торжествуют сегодня многие. Невиновный человек попал под домашний арест на два месяца, и это — ура??? Это просто отсрочка. Специально, чтобы страсти поостыли за два месяца. А далее, вполгне возможно, по накатанной — полгода СИЗО от председателя суда. И, соответственно, лет этак 12-15 строгого режима.
Обстановка остаётся напряжённой. То есть общественность сейчас должна успокоиться на два месяца. А там — начало августа, все в отпусках, на море… Самое время будет вспомнить формулировку «обстоятельства по делу изменились в худшую для обвиняемого сторону». А «обстоятельства по делу» — это опять какие-нибудь левые фотографии фигзнаетсколькилетней давности.
Отказ в экспертизе
Есть у журналистов одна проблема — полное отсутствие какой-либо юридической грамотности. Причём касается это и очень неплохих журналистов. И там, где нужно сообщать о преступлениях, они ограничиваются фразами в стиле «ах-ах, что делается», «какой ужас» и прочими «как же дальше жить».
Это для бабушек на лавочках. Если ты считаешь себя профессионалом, то и с фактами работать надо профессионально.
Достаточно рассмотреть всего один факт — отказ в проведении экспертизы смывов с рук. Данная экспертиза должна установить, ковыряли ли данные пальцы в наркоте или нет. Что обозначает отказ в экспертизе?
Официально про экспертизу
Не стану заниматься нудным перечислением номеров статей, скажу вкратце.
Во-первых, прямое нарушение конституционных прав на справедливое судебное разбирательство. Данный факт, согласно международным юридическим нормам, делает Голунова политзаключённым. Причём он дважды политзаключённый — ему ещё и в праве на защиту отказали. Но сотрудникам, как видим, начихать на Конституцию РФ.
Во-вторых, нарушение Уголовно-Процессуального Кодекса. Там, где нужна экспертиза, её обязаны провести. И без вариантов. Но сотрудникам, как видим, начихать на УПК РФ.
В-третьих. Конституционный суд РФ периодически напоминает судам всех юрисдикций о действующем законодательстве. Давно дошло до смешного — КС РФ даже издал специальное определение, в котором обозначил — Конституция есть Основной Закон. То есть судьи, прокуроры и прочие, судя по всему, об этом понятия не имели. :)
Есть и специальные документы, касающиеся экспертизы. Существует целый ряд определений КС РФ, прямо запрещающих отказывать в проведении экспертизы, если о таковой выдвигается ходатайство. Но сотрудникам, как видим, начихать на и Конституционный Суд РФ.
Кроме того, есть ещё Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам». Также полностью проигнорировано. Вместе с рядом обзоров судебной практики по уголовным делам ВС РФ.
Зачем пишутся все эти документы? Для кого?
Итого, четыре грубых процессуальных нарушения. Зачем их совершать, если в деле всё чисто? Ведь что обозначает экспертиза в данном случае? Да ничего. Ведь факт, что ты сам не ковыряешься пальцами в наркоте не обозначает, что ты не переносишь её аккуратно в пакетиках и не продаёшь. Но… в случае отрицательного заключения экспертов хлипкое дело станет ещё более хлипким.
Какой вывод из этого отказа? Очень простой — сотрудникам есть что скрывать. Другого объяснения не существует.
Левые картинки
Вообще подбрасывание в дело левых картинок — это давний тренд «правоохранительной» системы. Да, официально снова преступление. Но на деле — «это мы проверяем на связь с бандой». Примерно также можно подбросить в дело фашисткий флаг и рассказать, что обвиняемый проверяется на предмет связи с Гитлером.
А о чём нам говорит единственное фото из квартиры Голунова? Мне, как прекрасно знакомому как с предметной съёмкой, так и с методами «работы» всех этих сотрудников, всё видно невооружённым глазом.
Что искали в квартире? Прежде всего флэшки и другие носители информации. Зачем? Ведь дело по ст. 228? Зачем им флэшки? Согласен, нужны средства связи. Их обычно ищут прежде всего. Оно и понятно — связи, сбыт, подельники. Но флэшки в таких случаях обычно не изымают.
Я видел много дел по ст. 228. Ни в одном из них не изымали ни флэшки, ни жёсткие диски. Вывод? Очень простой — на самом деле сотрудники ищут какую-то информацию. И даже не скрывают этого. Какую? Вероятней всего ту, которую нужно уничтожить. А поскольку носители информации сами по себе не криминальны, уже сверху, на подготовленный натюрморт, брошены три пакетика.
Дело Ивана Голунова: что дальше?
Сегодня все заинтересованные должны шатать это дело изо всех сил. Успокоиться в стиле «ура домашнему аресту» — это сдаться. Дело, будучи пущенным на самотёк, быстренько дойдёт до суда. А оправдательные приговоры в сегодняшней России под запретом. Делаем выводы.
В целом, можно поздравить организаторов — дело сделано. Человек вышел из игры. Как бы ни пошло дальше дело, есть время навести порядок и замести следы. А сольются «правоохранители» — да и фиг с ними. Для следующего раза другие найдутся. Они сегодня все одинаково продажные.
Именно так все они и рассуждают.
Хотя, я думаю, никто не сольётся. Исполнителей брать невыгодно — они ведь тут же сдадут заказчиков. А на заказчиков у всех этих так называемых судей и следователей, скорей всего, кишка тонка. Вижу будущее — при любом раскладе никому ничего не будет.