= Опубликовано 05.02.2020 | Обновлено 29.04.2024 =
Скандал, фильм 2019 года.
На эту статью есть подкаст. Слушать:
Apple : Google : Яндекс.Музыка : VK
Видеоверсия подкаста:
Фильм “Скандал”, 2019. (Bombshell – англ.) США-Канада
Режиссёр Джей Роуч
В главных ролях: Шарлиз Терон, Николь Кидман, Марго Робби, Джон Литгоу, Малкольм МакДауэлл, Эллисон Дженни, Кейт МакКиннон и другие.
Премьера в России – через неделю, 13 февраля 2020 года.
Сексуальные домогательства на работе и “бедные жертвы”
В центре картины реальная история — громкий секс-скандал на одном из каналов Мердока. Сколько в киноверсии этой истории настоящего реализма, мы можем только догадываться. Поэтому единственное, что остаётся — говорить о том, как всё преподносится.
Интересно, что фильм сделан так, что его можно трактовать по-разному. В фильме множество эпизодов, которые каждый поймёт по-своему.
Три “жертвы”
Итак, “жертв” трое.
Первая (Николь Кидман). “Жертва” со стажем. Она более 20 лет “дружит” с боссом. Имеет собственное шоу на канале, хорошую зарплату, дом, собственных подчинённых.
В целом очень довольна жизнью.
Вторая (Шарлиз Терон). Также “жертва” со стажем. Правда, вдвое меньшим. Она “дружит” с боссом более 10 лет. И тоже имеет собственное шоу на канале, хорошую зарплату, дом, собственных подчинённых.
То есть в целом также очень довольна жизнью.
Третья (Марго Робби). Это начинающая “жертва”. Ещё ничего не имеет, но уже начала “дружить” с боссом. Правда, крайне переживает по этому поводу.
Однако в фильме подчёркнуто — развернуться и хлопнуть дверью она и не думает. Зачем? Ведь скоро у неё тоже всё будет хорошо.
А пока льёт слёзки и ищет поддержки у подружки. Подружка, кстати категорична: не спрашивай моего совета, думай своей головой.
Между участницами этой “шурыгинской тройки” чёткий хронологический промежуток — ровно 10 лет. Символизм или так совпало? Впрочем, неважно.
“Скандал”, фильм. Начало
Итак, нарисованный нам треугольник находится в равновесии. Это равновесие вряд ли можно назвать абсолютным, но, тем не менее, это именно равновесие. Поскольку всех в той или иной мере устраивает происходящее.
То есть никто не собирается это равновесие нарушать. Так что же происходит? Почему вдруг начинается скандал?
Всё очень просто. Старшая “жертва” (Николь Кидман) вышла в тираж. Компания увольняет её, поскольку, как принято говорить, больше не нуждается в её услугах.
Это решает всё. Босс, двадцать лет оказывающий покровительство, вдруг оказывается сволочью. То есть сволочью он был все эти двадцать лет, но двадцать лет это не имело значения. А теперь вот имеет.
Непреложным остаётся главенствующий факт — начало скандалу положило простое желание отомстить за увольнение.
Средняя “жертва” (Шарлиз Терон), узнав о начале скандала, чётко и ясно определяет свою позицию. Жизнь научила меня, что против вышестоящего начальства идти не стоит, заявляет она.
И далее придерживается своего мнения. Ровно до тех пор, пока кресло под боссом не начинает серьёзно качаться. А ведь осталось чуть подтолкнуть, и нет никакого босса.
А выигранное дело, как ни крути, обернётся немалой суммой. Я тоже жертва, тоже! Меня запишите!
Что же касается третьей “жертвы”, которая ещё ничего не получила, то тут совсем уж непонятно. Увидев, что похотливому начальничку в любом случае хана, она вступает в игру.
То ли решила хоть как-то компенсировать свои старания, то ли по принципу “все пошли, и я пошла”.
Фильм “Скандал”: что бросается в глаза
В фильме есть принципиально важные сцены. Лично мне бросились в глаза четыре момента.
Первый. Слой косметики
Это не просто косметика, это грим. Как мне показалось, подчёркнуто театральный. Зачем? Тут я теряюсь в догадках. Вряд ли случайность. Да, актрис хотели сделать максимально похожими на реальных героинь.
Но мне почему-то кажется, что тут что-то ещё. Хотели ли показать этим их лживую сущность? Намекнуть на театральность происходящего? Или что-то другое? Тут каждый будет решать для себя сам.
Второй. Первая встреча с боссом “жертвы номер три”
При первой же встрече начальник даёт подчинённой (Марго Робби) довольно странное “задание”. А именно — задрать юбку так высоко, чтоб было видно, что там у неё спереди.
Обиду и боль от унижения Марго сыграла очень убедительно. Однако все мы понимаем, что показанное — полный бред. Ни один босс не станет так себя вести при первой встрече с подчинённой. Да ещё и у себя в кабинете, да в рабочее время, да когда за открытой дверью другие люди. Полнейшая чушь. Так зачем эти гротески и нарочитые гиперболы?
Думаю, чтобы каждый решал для себя сам, насколько “правдивой” получается общая картина, если верить рассказам “жертв” в подобных случаях (фильм по реальным событиям, чёрт возьми).
Ещё более открыто показана героиня Шарлиз Терон. Она также не особо знает, что сказать. И в своё оправдание сочиняет — он набросился на меня, схватил… Ну да, конечно. И так десять лет подряд. Изо дня в день.
Третий. Встреча с телезрительницей в супермаркете
Короткий, но очень важный эпизод. Ведущих шоу действительно иногда узнают в общественных местах. Как?
Например, какая-нибудь одна фанатка, узнав звезду вечернего телешоу, визжа от нахлынувшего восторга, зовёт других. И тут же “звезда” оказывается окружённой толпой орущих фанатов и вынуждена раздавать дежурные улыбки и автографы. Знакомая картина, не правда ли?
Совершенно иначе выглядит встреча “жертвы номер один” (Николь Кидман) с “фанаткой” в супермаркете. Случайно узнавшая её девушка вслух заявляет ей, что её шоу — полнейшая чушь. И уходит, брезгливо отвернувшись. Явно не желая даже продолжать разговор.
Тут двух трактовок быть не может — зритель сразу понимает, что профессионально эта “жертва” – полнейшее ничтожество. И свои продвижения и достаток она получила исключительно за вот эту самую “дружбу” с боссом.
Если бы не босс, которого она решила слить, то неизвестно, где бы она сейчас была.
Четвёртый. Дистанцирование окружающих людей
Также один из ключевых эпизодов. Жертва номер два (героиня Шарлиз Терон) с улыбкой приветствует своего знакомого (судя по всему, из технической службы). Тот даже не здоровается. Демонстративно. В недоумении зовёт его несколько раз по имени. Тот делает вид, что не слышит. И уходит.
То есть от “жертв” начинают отворачиваться даже люди из ближайшего окружения. Это тенденция.
Песня, которую мы много раз слышали — бедных несчастных сексуально эксплуатируемых женщин в обществе ВДРУГ (!) начинают презирать. Как же им жить дальше, бедняжкам?
Начнём с того, что никакие они не бедняжки. И их действительно презирают. За то, что вначале приняли правила игры, а потом, через 10-20 лет, когда стало удобно, прикинулись жертвами.
Что, приняв, правила игры, поимели все блага. Более высокая оплата, место руководителя, лучшее жильё. Что-то там ещё.
Расположение того самого босса, в конце концов. В критических ситуациях это решает всё. И тут ты убираешь этого начальника, прикидываясь жертвой. А ведь он, по сути, и есть твой благодетель.
Он все эти 10-20 лет был негодяем? Пусть так. Но он не ловил тебя в тёмном переулке и не приставлял нож к горлу. Он лишь изложил свои условия, а выбор ты сделала сама. И через 10-20 лет жаловаться на собственный выбор, обвиняя другого — довольно гнусный поступок. Люди это чувствуют. Интуитивно.
Именно в этом всё дело. Именно отсюда презрение. Если бы ты сразу гордо хлопнула дверью и обратилась в полицию, тебе бы как минимум посочувствовали бы. Никто бы тебя презирать не стал.
Но таких случаев фактически нет. И ты приняла предложенные правила. Почему? Потому что бунт не выгоден. А вот согласиться гораздо выгодней. А там посмотрим…
Так кто виновник ситуации?
Никогда подчинённые не станут уважать руководителя, получившего место вот таким вот образом. И ничего, кроме презрения, такой руководитель не заслуживает и не получит. Причём количество публично пролитых горьких слёзок только увеличит это самое презрение.
А вот жертву настоящего насилия никто никогда презирать не станет. Наоборот, постараются всячески помочь. Но при условии, что это действительно насилие. А не байка, сочинённая с целью мести или какой-либо выгоды.
Интересно, что США — безусловный лидер по подобным историям. Интересно, почему? Ответ на поверхности.
Потому что там в результате судебных исков по подобным резонансным делам выигрывают ну ОЧЕНЬ приличные суммы.
Интересно, что было бы, если бы компенсация была копеечной? Думаю, таких историй было бы в разы меньше. А может, и вовсе не было бы.
Фильм “Скандал” – общее впечатление
Фильм в целом хороший. Но крайне вредный. Правда показана, но настолько корректно, что увидят её далеко не все. А подавляющее большинство воспримут его со своей колокольни. Конкретно — шурыгинская тройка и вообще все лицемерки, аферистки, негодяйки и мошенницы нуждаются во всесторонней помощи и сочувствии.
Пробежал глазами не одну сотню отзывов. Примерно один человек из 20-25 понял правду — за жертв выдаются те, кто жертвами не являются. То есть правду раскусили 4-5 процентов. Кое-кто заявляет, что примерно таков процент разумных людей в стране. Похоже, так и есть.
Принесёт ли этот фильм пользу обществу? Уверен, что нет. А вот новых вдохновлённых “подвигами несчастных жертв” очередных шурыгиных — очень даже может быть.
Остаётся надеяться только на то, что фильм пройдёт незаметно. Но он номинируется на несколько “Оскаров”.
Так что вряд ли.
